Сделать стартовой   |   Добавить в избранное   |   RSS 2.0  
 
на страницах нашего Интернет-ресурса! Искренне надеемся, что
время, проведенное Вами на нашем сайте, принесет Вам
максимальную пользу и отдачу!
 
логин :
пароль :
Регистрация   |   Напомнить пароль?
 


СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
Просмотров: 8 722   |   Опубликовано: 08 янв 09 |   Распечатать |
Нашли опечатку в тексте? Выделите слово и нажмите ctrl + enter
В отличие от других социальных наук, в ходе развития которых сформировался круг определенных интересов или приложений к сельскому хозяйству, психологи сравнительно мало касались аграрных или сельских проблем. Поэтому не возникало никакого психологического аналога таким специальностям социальной науки, социологии села, фермерский маркетинг, экономика сельского хозяйства и география сельских районов. И все же психология и сельскохозяйственные проблемы пересеклись в нескольких областях, в числе которых: изучение задач фермерской деятельности и фермерских умений; анализ экспертных оценок в сельском хозяйстве; анализ управленческих решений фермеров и смежные области.

Традиционно считалось, что фермерские работники должны иметь широкий диапазон ручных и технических умений, а психологи занимались изучением этого вопроса. Например, Р. Томлинсон обратил внимание на то, что фермеры, которые занимаются молочным животноводством, должны быть специалистами с решения не менее как девяти разнообразных задач, варьируя от управления доильными аппаратами до оценки состояния здоровья коров. Иначе говоря, традиционный фермерский работник на все руки мастер с общими умениями в разнообразных областях.

Однако с ростом механизации ферм и фермерского оборудования состоялась качественная переоценка: на смену потребности в широком наборе общих способностей пришла потребность в более специализированных способностях.

Тенденция к смене небольших семейных ферм большими корпоративными фермерскими хозяйствами обусловила увеличение потребности в фермерах с оценочными и управленческими способностями и снижение потребности в ручных/техничных способностях. Соответственно исследователи поведения обратились к анализу когнитивных умений, которые необходимы фермерам для экспертных оценок и управленческих решений.

Очевидно, самый первый анализ экспертных суждений был проведен в 1917 году. Д. Хьюзом, который заметил, что зерно, которое получало максимальные оценки экспертов, не всегда давало наибольший урожай с определенной площади посева. Впоследствии Генри Уоллес – будущий вице-президент при Франклине Рузвельте – подвергает повторному более широкому анализу собранные Хьюзом данные и сообщил, что, несмотря на существование достаточно высокой согласованности в оценках зерна, последние только незначительно коррелировали с урожайностью.

Трамбо, Адамс, Милнер и Шиппер, предложили лицензированным контролерам качества зерна оценить его образцы. Почти одна треть образцов получила неправильные оценки, а при повторной оценке более чем одна треть образцов получила иные оценки, чем первого раза. Наконец, эти исследователи обнаружили, что с ростом опыта оценки экспертов становились увереннее, но не более точными; напротив, более опытные эксперты имели тенденцию к переоценке (то есть к инфляции оценки).

Подобный анализ оценок почвы, которую провели Шанто и Гейт, выявил величины валидности и надежности в районе 50%. По их данным, одним из источников ошибок есть интерференция, которая вызвана присутствием нехарактерных веществ в этих почвах. В последующих исследованиях Гейт и Шанто попробовали снизить эту интерференцию. Они обнаружили, что обучение не только снижало влияние на оценки почвы содержания в ней нехарактерных веществ, но также увеличивало точность оценок.

Несколько психологических исследований были посвящены экспертным оценкам в отрасли животноводства. Фелпс и Шанто обнаружили, что эксперты не только использовали практически всю предложенную им информацию, но и делали это надежным способом. Гейт и Шанто сравнили шесть групп экспертов в отрасли животноводства, которые имели отличия по опыту и образованию и сделали три основных вывода: а) опытные эксперты умели добывать больше информации и использовать ее более сложными средствами; б) опытные эксперты должны были тенденцию оценивать каждый случай отдельным образом, тогда как менее опытные эксперты чаще использовали одну и ту же стратегию во всех случаях; в) опытные эксперты давали более надежные оценки в сравнении с менее опытными.

Достаточно много исследований были посвящены решениям, необходимым для управления фермой. Большая часть этой работы была связана с обнаружением оптимальных средств принятия таких решений. Однако определенное внимание уделялось и потому, как изменить ситуации принятия решений с учетом психологических ограничений и способностей фермеров. Например, Раджала и Сейдж рассмотрели разнообразные методы, которые призваны помочь фермерам принимать более эффективные решения.

Проводились также исследование с целью выявления факторов, которые используются фермерами в принятии разнообразных маркетинговых решений. Фоксолл сообщил, что решения фермеров относительно рыночной конъюнктуры похожи со стратегиями, которые используются , например, промышленными производителями обуви. В частности, фермеры во многом опираются на предыдущий опыт и в значительно меньшей мере – по другому мнению или другим межличностным факторам.

Психологический анализ оказался, в целом, полезным при разработке более совершенных методов оценки и управления качеством продовольственных товаров. На основных таких исследований был разработан более совершенный инструмент для оценки молочных продуктов.

Несмотря на то, что агропсихология не рассматривается в качестве отдельной области психологии, последняя, тем не менее, имеет широкое многообразие предложений поведенческих исследований относительно условий сельскохозяйственной деятельности. [1] В Украине агропсихология только начинает свое развитие, потому существуют еще много открытых вопросов относительно фермерской деятельности, психологического сопровождения фермерской деятельности, путей оптимизации принятия правильных управленческих решений, и тому подобное.

Анализируя данные социологического опроса, которые предоставлены в монографии «Аграрная реформа в Украине (социологическая диагностика)» под редакцией В. Тарасенко (в 2007г.) можно заметить то, что к социально-психологическим аспектам формирования фермерских хозяйств крестьянина побуждают такие факторы как убеждение – 39,8% респондентов, удовлетворенность результатами своего труда – 62,1 (среднепродуктивное хозяйство) и с наличием некоторых сомнений – 44,7%, удовлетворенность своим выбором относительно профессии – 32%, оптимизм и стремление, чтобы дети продолжили дело – 43,9% и 37,4%, престиж – 40,6%, финансово-экономическая стабильность хозяйства и семьи – 40,9% и все это при том, что не решенных проблем на время опроса было вдоволь.

С точки зрения Козновой И.Е. селянину важно сберечь свое крестьянство, которое, им представляется, теряется с переходом к фермерству. Фермера считали крестьянином, в том случае, если он сам работает на земле, все зарабатывает своими руками. Интересно, что кроме указанных критериев для крестьян весомый и другой: характер отношений с государством. В представлении крестьян фермеры – не крестьяне, они «рвачи, все себе, государству ничего не дают». «Фермер – собственность большая. Крестьянин заработал и сдал государству, а фермер – завтра помещик, все себе», «крестьянин любит свой труд, а фермер – свою прибыль», так рассуждают орловские и нижегородские крестьяне.

Для самих же фермеров, с одной стороны существенными оказываются их родовые, крестьянские черты. Показательные в этом смысле мотивы создания самостоятельных хозяйств. Фермер Владимир Ковальчук (Орловская область), дед которого работал на сибирской заимке, считает современное фермерство по существу старой, забытой формой. Для орловчанина Ивана Семенова, который длительное время работал на заводе, решающим оказалось его крестьянское происхождение (к тому же его предки – государственные крестьяне), углубление, в фермеры – «призыв крови, призыв земли». И вместе с тем, фермеры считают, что имеют уже другой социальный статус. Фермер Матвеичев с Мценского района Орловской области крестьянином называет того, кто живет за старыми народными обычаями, а фермер – явление нового времени. [2]

Annotation. In the article there is the question about tom which induces peasants to carry on farmer activity. What part is herein acted by a root and other indexes.

Использованная литература

1.Аграрная реформа в Украине (социальная диагностика). Под редакцией В. Тарасенко. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2007. – 576 с.;
2.Социальная память крестьянина как фактор аграрных преобразований. Кознова И.Е.
Другие новости по теме:
Оцените статью: 
   Голосов:  4

#2 написал: praktik (17 06 13 19:06)
я не искала эту новость, а написала (не без использования литературы конечно).
цитировать   Ответить      


#1 написал: MadoNNa-Best (20 01 09 18:25)
Очень трудно находить наверное такие классные новости!
цитировать   Ответить      


Добавление комментария
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent

Для продолжения обязательно ответьте на вопрос:

Вопрос:
Сколько будет пятнадцать минус пять?
Ответ:*
 
Введите два слова, показанных на изображении:





РЕКЛАМА:
РАЗДЕЛЫ САЙТА:
РАЗНОЕ:

Правила сайта
Конфиденциальность

Рейтинг@Mail.ru